Galería de Mauricio

Herumor escribió:Mmm...les voy a explicar algo para que no le echemos a perder el topic a Mauricio y no sigamos discutiendo.

Soy muy poco empático, este es como el 5to foro en que me lo dicen. Usualmente me dicen que "tengo muy mal tacto" (en un foro mexicano ellos le dicen tacto a la empatía), asi que les tomo toda razón en ese punto. Me cuesta, lo asumo, no soy delicado para tirar mis ideas y soy pésimo para eufemismos y cosas que impliquen una mejor inteligencia emocional.

Aún así, creo que no he dicho nada "malo", fuera de un error de forma en mi expresión. Mis disculpas.

En fin, esperemos que Mauricio sepa apreciar las críticas y...eso.

Señor Mauricio escribió:Dibujo sueños y música... no hay técnica, sale lo que sale.


Pura mente.

y gracias a eso existe el arte... !

Lechuga escribió:Yo entiendo y comprendo tu forma de hablar, se lo que quieres decir.
Quizás nos equivocamos en nuestra manera de relacionar la amistad entremedio con la objetividad.

Pero no es tan necesario el: " van a llorar con las críticas " o si?.

Todo artista merece críticas para crecer, yo acepte y además concordé con las tuyas.
pero no entiendo la idea de una cosa tan irónica.
Nosotros somos a lo hippie (como me dijo alguien por ahi)
y estamos recien creciendo, y yo realmente agradezco tus críticas,
porque asi, crecemos todos y se alimenta el foro, y se hace como debería ser.

Dream Walker escribió:
Lo irónico, burlón y desagradable es parte intrínseca de la crítica. El que pretenda recibir solo críticas dulces, custodiadas por un halo de respeto, está claro que nunca ha expuesto sus trabajos a un escrutinio profesional. Cuando expones a uno de "tus hijos" a los ojos de otra persona toda reacción es esperable, incluido el sarcasmo hiriente. Yo no soy hiriente, pero disfruto mucho de escribir con humor negro y de burlarme académicamente de todo lo que pueda sin meter sentimientos de por medio porque eso da pésimo feedback. Una crítica buena está hecha en base a argumentos objetivos en donde el gusto no tiene nada que ver, eso no es crítica, es una opinión y como tal solo vale para el que la omite (y a veces para el que cree que toda buena opinión es una realidad inexcusable). Si la crítica es sarcástica, despiadada, tierna o lo que sea depende exclusivamente del crítico. Yo me burlo, Heru se vale de herramientas lógico-descriptivas. Si quieren demostrar que son capaces de sobrellevar la crítica en vez de quejarse por el tono deberían utilizar su bagaje cultural para responderla en el tono que les pertenece, pero eso de argumentar que "tiene poco tacto" solo muestra una limitación de carácter profunda.
En pocas palabras, si los irónicos y fatalistas podemos criticar y entrar a dialogar con los hippies, ¿por qué estos se quedan llorando en vez de entrar en la discusión crítica? Como lo veo yo se perdieron una interesante profundización de Herumor solo por quedarse en su tono y no se permitieron aprender más allá de sus egos personales. El que en realidad quiere aprender no se verá limitado por el idioma ni por las palabras, los demás solo se llenan la boca con falsas aspiraciones altruístas.

ARTISTAS

Dream Walker escribió:

Lechuga escribió:Yo entiendo y comprendo tu forma de hablar, se lo que quieres decir.
Quizás nos equivocamos en nuestra manera de relacionar la amistad entremedio con la objetividad.

Pero no es tan necesario el: " van a llorar con las críticas " o si?.

Todo artista merece críticas para crecer, yo acepte y además concordé con las tuyas.
pero no entiendo la idea de una cosa tan irónica.
Nosotros somos a lo hippie (como me dijo alguien por ahi)
y estamos recien creciendo, y yo realmente agradezco tus críticas,
porque asi, crecemos todos y se alimenta el foro, y se hace como debería ser.

Lo irónico, burlón y desagradable es parte intrínseca de la crítica. El que pretenda recibir solo críticas dulces, custodiadas por un halo de respeto, está claro que nunca ha expuesto sus trabajos a un escrutinio profesional. Cuando expones a uno de "tus hijos" a los ojos de otra persona toda reacción es esperable, incluido el sarcasmo hiriente. Yo no soy hiriente, pero disfruto mucho de escribir con humor negro y de burlarme académicamente de todo lo que pueda sin meter sentimientos de por medio porque eso da pésimo feedback. Una crítica buena está hecha en base a argumentos objetivos en donde el gusto no tiene nada que ver, eso no es crítica, es una opinión y como tal solo vale para el que la omite (y a veces para el que cree que toda buena opinión es una realidad inexcusable). Si la crítica es sarcástica, despiadada, tierna o lo que sea depende exclusivamente del crítico. Yo me burlo, Heru se vale de herramientas lógico-descriptivas. Si quieren demostrar que son capaces de sobrellevar la crítica en vez de quejarse por el tono deberían utilizar su bagaje cultural para responderla en el tono que les pertenece, pero eso de argumentar que "tiene poco tacto" solo muestra una limitación de carácter profunda.
En pocas palabras, si los irónicos y fatalistas podemos criticar y entrar a dialogar con los hippies, ¿por qué estos se quedan llorando en vez de entrar en la discusión crítica? Como lo veo yo se perdieron una interesante profundización de Herumor solo por quedarse en su tono y no se permitieron aprender más allá de sus egos personales. El que en realidad quiere aprender no se verá limitado por el idioma ni por las palabras, los demás solo se llenan la boca con falsas aspiraciones altruístas.